항공업의 파티는 끝나간다.

항공업의 파티가 끝나가는 것으로 보인다.

최근 3년간 항공업은 매우 좋았다.


첫번째로 수요가 좋았다. 베이비부머세대들이 은퇴를 하고, 환갑을 맞이하여, 해외여행을 무지막지하게 갔다.

물론 워라밸 문화에 힘입어 많이 나가는 것도 있지만, 단기적으로는 베이비부머들의 해외여행수요가 없다면 절대 불가능했다.

원래 항공수요는 GDP성장률에 장기적으로 비례하는 경향이 있는데, 최근 우리나라 항공수요는 10%이상 성장했다.

하지만 항공수요의 성장률은 점차 둔화될 것이다.

55~60세 인구가 400만을 정점으로 이제 성장하지 않는다.

그리고 10년뒤에는 오히려 55~60세 인구가 감소한다.

즉 돈과 시간이 있는 세대가 더 이상 성장하지 않는 것이다.

5년전 55~60세 인구가 300만이었으니, 베이비부머들은 5년전 세대보다 30%나 많은 인구풀을 갖고 있었다. 암튼 여기서 이제 성장률은 0에 수렴. 몇년 뒤엔 역성장이 나오게 된다.

암튼 결론은 수요는 고성장에서 이제는 미드싱글 성장 수준 이하로 내려오지 않을까 싶다.



두번째는 당연지사 공급측 요인이다.

항공산업의 수익성을 결정 짓는건, 당연히 금리, 유가, 환율이다.

항공산업은 막대한 자본이 투입되어야 하기 때문에, 보통은 리스를 활용한다.

자본리스든 운용리스든 금리가 올라가게 되면,

자본리스는 영업외단의 이자비용상승을 불러오게 되고,

운용리스는 운용수수료의 증가를 불러오게 된다(매출원가단)

어쨌든 수익성을 갉아먹는데, 저금리의 파티가 끝났다(과거형)

대부분의 리스는 외화리스인데, 미국의 금리상승사이클은 이미 시작되었다.

한국도 발은 담궜는데, 시간차를 두고 미국을 따라갈 것이다.

따라가지 않으면 환율이 상승하겠지...



두번째는 유가.

유가도 파티가 끝났다. 셰일혁명에서 촉발된 공급과잉으로 유가는 120불에서 30불까지 급락했다.

이것이 이제 70불을 넘어섰으니, 서서히 부담이 되고 있다.

대한항공기준으로 최근 3년간 평균적으로 매출이 12조, 매출원가가 10조. 이중 유류비가 3조이다. 영업익은 1조정도다.

유가가 30%오르면 유류비만 1조가 늘어난다. 즉 영업익1조가 바로 사라지게 되는 것이다.

물론 유류할증료로 어느정도 커버가 가능하겠지만, 전부 커버하지는 못한다. 70%정도 커버된다고 하더라도 약 3천억의 유류비 증가는 영업익을 30%갉아먹게 된다.

유류할증료는 또한 항공권의 가격상승을 불러와 수요를 감소시키는 요인이다.

가격이 상승했을 때, Q의 상승률이 둔화되는 효과도 있다.

만약 유가가 70불정도를 유지한다면 작년대비 30% 유류비 증가가 예상된다.

80불을 유지한다면 40%이상이다.



세번째는 환율.

최근 우리나라는 원화강세를 이어왔다.

민주당 정권은 전통적으로 수출보다는 내수를 통한 경기부양을 선호해왔다.

그럴려면 소비력을 높이려면 원화강세가 맞다.

17년 원화는 전년대비 13%나 강세를 보였다.

코스피가 24%올랐으니, 코스피에 투자한 외국인은 대략 1년간 40%의 수익률을 냈을 것이다.

하지만 현재의 매크로 환경을 보면 환율이 더 내려가기는 쉽지 않아보인다. 오히려 위로 튈 가능성도 높다.

지정학적 이벤트는 6월이면 끝난다. 완전한 비핵화가 이뤄진다면 호재 소멸일 것이고, 완전한 비핵화가 안되고 협상이 지지부진하다면 급등할 가능성이 있다.

펀더멘탈리 보면,

미국의 금리가 한국보다 더 높은 상황에서,

미국의 경제가 한국의 경제보다 좋다.

실업률은 최저치이고, 물가도 안정적이고, 유가도 오름세라 자원이 있는 미국은 좋다.

우리나라는 실업률은 4%를 넘어서서 위기수준에 근접해 있고, 유가가 상승해 물가도 불안하다.

우리나라르 터받치는 대기업수출은 피크를 지나가는 것으로 보인다. 사실 반도체와 화학을 제외하면 우리나라 수출경기가 그리 좋지 않은데, 반도체가 슬로우 해진다면, 경상수지흑자규모도 서서히 내려오게 될 가능성이 높다.

서비스수지는 역대 최대의 적자규모를 보이고 있다. 위에 언급한 여행수요 급증으로...

즉 여기서 더 원화강세가 될 거라고 예상하기는 힘들다.


환율이 상승하면 여행수요가 감소한다. 구매력이 감소하기 때문이다.

더욱이 직접적으로는 외화부채가 많기 때문에 외화평가손이 잡힌다. 즉 갚아야 할 외화부채의 가치가 늘어나는 것이다.




세가지 매크로 환경이 최고로 좋았던 환경에서, 하나 둘씩 보통으로, 또는 악화쪽으로 움직임이 예상된다.

모든 산업은 사이클이 있기 마련이다. 항공산업의 사이클은 정점을 지나가고 있는 것으로 보인다.

LG G7 ThinQ는 성공할 수 있을까?

오는 5월 2일 뉴욕 런칭을 앞두고 있는 LG전자의 플래그십 모델인 G7.

과연 성공할 수 있을까? 에 대한 내 생각을 정리해보자 한다.

결론적으로 G7은 성공하기 어렵다고 본다.

왜 그럴까? 

1. 이름의 생소함

ThinQ는 사실 lg의 스마트 가전에 들어가는 브랜드명이다.

Think You의 줄임말인데, 굉장히 콩글리시 단어이다.

think에서 thin과

thin에서의 thin이 다르게 발음이 된다.

그런 상황에서

thinQ는 외국인들 입장에서 thin + Q로 발음하게 될 터인데,

아마도 굉장히 이름의 뜻을 이해하기 어렵다고 본다.

이것이 판매량에 영향을 주느냐?

아니. 전혀 주지 않는다고 본다. 하지만 충분히 노이즈는 일으킬 것이다. 부정적인쪽일 가능성이 높다.

2. 노치디자인과 베젤.

보통 애플은 디스플레이를 최대화하다보니, 어쩔 수 없이 카메라. 센서들이 들어가는 그 부분만 제외하고 풀 스크린을 만들다보니 노치라는 희안한 디스플레이가 나오게 된다.

하지만 LG의 경우 삼성처럼 아랫부분에 베젤부분이 있다.

그러면서 노치디자인을 채택하는건 넌센스이다.

왜 그랬을까? 살짝 고민해보면,

1. 애플 따라하기?

2. OLED같이 보이기?

노치디자인은 기존 LCD로는 구현하기 어려운 기술이다. 하지만 LG는 기존 LCD를 변형하여 노치디자인을 구현시켰다. 즉 기술적 진보?를 자랑할 수 있는 것이다.

그래서 노치를 끌 수 있는 기능도 탑재했다.

결국 자신들도 노치가 넌센스인걸 안다. 하지만 노치디자인을 제공함으로써, OLED+애플이라는 프리미엄 이미지를 노린 것으로 보인다.

글쎄... 가전분야는 아줌마들이 많이 사고, Tech을 잘 모른다. 하지만 스마트폰은 워낙 덕후들이 많고, 많은 아이티 전문가. 유투버, 블로거들이 정보전달을 잘 해주기 때문에, 진실을 가리기 어렵다.

추구했던 마케팅 효과를 못볼거라고 예상해본다.

3. LCD탑재.

플래그십폰인데, LCD... 쉽지 않다.

요즘엔 중국폰도 OLED 탑재하고 나온다.

OLED의 강점이 발현되기 어려운 TV시장에서도 OLED TV가 프리미엄으로 초반 기선을 잡았을 만큼, OLED는 프리미엄이라는 이미지가 있다.

LCD를 고수하던 애플이 OELD로 오면서 근 10년가까지 이어져온던, 스마트폰에서의 디스플레이는 OLED가 판정승하는 분위기이다.

왜냐하면, 향후 휘어지고, 접히고 하려면, OLED로 갈 수밖에 없다.

휘어지고, 접히는 폰은 초프리미엄폰일텐데, 이것들이 전부다 올레드 디스플일거기 때문에, 올레드가 아니면 플래그십으로 인정받기 어려울 것이다.

4. 출시 시점.

보통 2월정도에 공개하던 폰을 5월에 공개했다.

삼성과의 경쟁을 피하기 위함으로 보인다.

음.. 이런 어떤 반응을 보일 지 모르겠다.

하지만 삼성과 같이 폰을 출시함으로써 지속적으로 망했기 때문에 한번쯤 시도해볼만한 시점 체인지였던거 같다.

5월 출시함으로써, 3개월간 삼성의 무주공산이었다.

특히 국내시장에서 최근까지 프리미엄폰 시장은 삼성이 거의 독주하다 싶이 했다.

문제는 잠재수요까지 다 싹쓸이 해간 느낌이라는 것이다.

게다가 LG폰을 구매하는 중저가~프리미엄 사이에 있는 고개들은 이전모델인 갤럭시 s8/s8+가 마케팅비를 쓰며 싹쓸이 해가는 분위기이다.

S8이 할부원금기준으로 최근에 40만원대에 유통된다.

이와중에 G7이 80만원이라면 과연.... 구매할까?

S8보다 G7이 좋을까? 글쎄....

즉 G7은 갤럭시s9와 싸워야 되는데, s8조차도 벅차보인다.

사실 s8은 워낙 폰이 좋아 s9판매에 걸림돌이 됐을 정도로 완성도가 높은 폰이다.

근데 이 폰이 40만원인데, 갓 런칭한 G7폰에 마케팅비를 많이 줄 수도 없을 것이고....

쉽지 않다.

Fundamental Long-Short , Pair Trading Long-Short

Fundamental Long-Short 과 Pair Long-Short은 헤지펀드에서는 매우 많이 쓰는 전략이다.

하지만 이 둘간의 차이를 정확하게 알지 못하는 사람이 많다.

이 둘의 차이는 뭘까?


바로 펀더멘탈 롱숏은 시장만 헤지하고

페어 롱숏은 산업리스크까지 헤지한다는데 있다.


예를 들어 베타가 1인 삼성전자를 100억 롱을 잡고

베타가 1인 롯데케미칼을 100억 숏을 잡는다면

포지션 베타는 0이 되고, Net Exposure 도 0이 되면서 시장리스크는 헤지된다.

하지만 서로 다른 산업으로 산업리스크는 헤지되지 않는다.

즉 이는 IT 롱에 화학업 숏인 포지션이다.

즉 펀더멘탈리 IT산업과 화학산업에 대한 스터디를 깊게 해야 잡을 수 있는 포지션이다.

삼성전자가 더 쎘기 때문에 이익이 나는 케이스다.

하지만 화학산업도 최근 1년만 매우 좋았기에 순수히 삼성전자만 롱 잡는 포지션보다 수익률이 작다.

예를 들어 삼성전자 100억 롱을 잡았다면 수익은 77억

저 펀더멘탈 롱숏 포지션의 경우 삼성전자에서 77억수익 롯데케미칼에서 37억 손실이 나면서 총 수익은 40억이다.

하지만 펀더멘탈 롱숏의 장점은 내 돈이 크게 들지 않는다는데 있다.

롱온니 삼성전자 포지션 100억을 잡으려면 100억이 필요하다.

하지만 펀더멘탈 롱숏을 잡는 헤지펀드에서는 100까지 필요하지 않다.

롯데케미칼을 숏을 100억을 치면 100억 현금이 들어온다. 이걸로 사면 된다.

대차비용 몇프로 내야되겠지만, 그리 큰 비용이 아니다.

즉 내 돈이 거의 들어가지 않으면서 저 포지션을 잡을 수가 있다.

즉 레버리지를 일으킬 수 있다.


펀더멘탈 롱숏은 레버리지를 일으킨다. 하지만 더 큰 리스크가 있다.(=더 큰 기대수익)

바로 과거 1년 베타가 비슷했는데, 내가 포지션을 잡은 뒤 둘의 베타가 벌어진다면?

극단적인 예를 들어보자.

과거1년치 베타가 1인 두 종목이 있다.

하나는 롱, 하나는 숏을 잡았는데,

결론적으로 첫번째는 베타가 1.3이 나왔고, 숏을 잡은건 너무 해피하게도 -0.3이 나왔다고 해보자. (몇몇 극단적으로 빠지는 종목을 제외하고 마이너스 베타가 나오긴 극히 어렵다)

그럼 저 포지션 베타는 1.3 - (-0.3) = 1.6이다.

게다가 레버리지까지 일어났으니 엄청난 수익이 생긴다.

반대가 된다면? 그렇다 엄청나게 터진다.

즉 펀더멘탈 롱숏은 어떻게 생각해보면 레버리지 naked long 정도의 리스크를 질 수도 있다.

그렇기에 펀더멘탈 롱숏은 포트폴리오 관리가 매우 중요하다. 롱에 10종목, 숏에 10종목정도로 포트를 구성한다면 저렇게 극단적인 케이스는 벌어지기 어렵다.

즉 네이키드 롱보다는 시장리스크가 많이 헤지된다는 말이다.

페어 롱숏은 같은 산업내에서 잡는다.

예를 들어 SKT에 100억 숏을 잡고, LGU에 100억 롱을 잡는다면

포지션 베타는 0이고, Net exposure도 0이다.

즉 이는 통신산업에 대한 리스크도 헤지되고,

개별종목에 집중해서 개별종목 스터디를 집중해서 해야한다.



위 포지션대로 잡았으면 지금 수익률은 9%정도 된다.

SKT에서 3%손실, LGU에서 12%정도 났다.

하지만 위 차트에서 보듯, 17년 6월 정도에 포지션 청산을 하는 게 최선이었다.

그러면 LGU에서 50%수익이 나고, SKT에서 25%정도 손실이 나면서 25%수익이 났다.

하지만 시간이 지나면서 둘 간의 수익률 격차는 좁혀지고 있다.

즉 같은 산업에 있고 경쟁력도 큰 차이가 나지 않기 때문에 페어 롱숏은 수익이 나면 왠만하면 청산을 하는게 좋다. 시간이 지날수록 평균에 회귀할 가능성이 매우 높다.

그래서 페어 롱숏은 개별종목에 대한 펀더분석을 하지 않고, 통계적으로 스크린을 통해 포지션을 잡는 경우도 많다.

그냥 단기에 두 종목간 스프레드가 많이 벌어졌을 때 좁혀지기를 기다리는 포지션인 셈이다.






펀더멘탈 롱숏이 좀 더 risky하고 expected return도 더 높다.

둘다 베타가 0인데, 왜 펀더멘탈 롱숏은 더 위험할까?

그는 베타를 과거수치를 쓰기 때문이다.

과거에는 삼성전자 베타와 롯데케미칼 베타가 같았을지 몰라도

미래에는 달라질 가능성이 매우 높다. 그렇기 때문에 실질적으로 저 포지션의 베타는 지나고 보면 0이 아닐 가능성이 매우 높다.

즉 베타에서도 이익 또는 손실이 나온다는 뜻이다.

즉 펀더롱숏에서 기대되는 수익은 베타 + 알파이다.


하지만 SKT와 LGU의 베타는 비슷할 가능성이 매우 높다.

그렇기에 실질적으로 대부분 알파에서 수익이 창출된다.